sprintf()とsnprintf()の違い（？）

両者の違いでぐぐると，snprintf()ならバッファオーバーフロを防げるよってことが書いてあるページが多い．でも，使ってたらこんな違いもあったらメモする．

コメントでこの記事に対する指摘を頂きました．
この問題は解決済みです．コメントを参照してください．

ソースコード

とりあえずソースコードはこれ．

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>

int main(){
    char str[128];
    uint64_t uint64 = 100;
    str[0] = '\0';
    sprintf(str, "%llo", (unsigned long long)uint64);
    printf("sprintf :%s\n", str);
    str[0] = '\0';
    snprintf(str, sizeof(str), "%llu", (unsigned long long)uint64);
    printf("snprintf :%s\n", str);
    return 0;
}

uint64_t型（unsigned long long）の変数に100をいれて，それをstringに変換するプログラム．
出力結果はどちらも100であることが期待される．
途中の'\0'の代入は初期化のつもり．これで十分な初期化ができてるかどうかはわからない．ちゃんと全部0で埋めたほうがいいのかも．

実行結果

実行するとこうなる．

sprintf :144
snprintf :100

わけわかんない．sprintf()のほうがおかしい．増えてる．

考察

ちょっとぐぐったけどよくわかんない．
自分の勝手な推測だと，unsigned long long型が登場したのはC99からで，
そしてそのときsnprintf()も実装された．
だからsnprintf()はformatの %llu に対応してるけど，
sprintf()は環境によっては上手くいかないのではないかなぁと．

正直C言語の仕様とか全然把握してないんでわかりません．
どなたか教えてください．

コメントでこの記事に対する指摘を頂きました．
この問題は解決済みです．コメントを参照してください．